Conflit Israëlo-palestinien et racisme multiniveaux

La partialité du traitement médiatique du conflit israëlo-palestinien a de quoi laisser songeur...

Même en France, dont l'orientation pro-palestinienne est rappelons-le bien datée historiquement, on aurait pu s'attendre à des prises de position plus distanciées de la part des intellectuels où des dits "experts" en politique internationale. Or, et ce quelque soit la qualité de l'enceinte médiatique organisant le "débat", on s'empressa toujours de condamner sans nuances et avec véhémence les agissements d'Israël.

Dans le même temps et partout dans le monde on instrumentalise plus classiquement le conflit Israëlo-palestinien à des fins antisémites en le déclinant dans d'autres registres: de la politique intérieure des Etats aux conflits civilisationnels et religieux.

Je pense qu'il est nécessaire de montrer d'une part, que le racisme envers le peuple juif empreinte le canal aisé de l'intrumentalisation du conflit israëlo-palestinien et d'autre part, que le jugement des agissements d'Israël en tant qu'Etat sur le plan international est altéré par une autre forme de racisme plus rampante et paternaliste procédant du processus de naissance même de l'Etat d'Israël.

Ce dernier point est à mon avis le plus intéressant à développer car il n'a jamais été analysé et la force du premier racisme, disons plus "classique" envers le peuple juif en découle pour partie, dans le sens où il s'appuit sur la condamnation par la communauté internationale de l'Etat d'Israël.

En effet si on se réfère au droit international et ses normes les plus fortes dites de jus cogens, la seule qui soit effectivement appliquée et mondialement reconnue, car renforçant la puissance des Etats, est celle de l'intégrité du territoire.
Si nous imaginions un instant la violation de ce principe par un des Etats voisins de la France qui enverrait par exemple un seul missile sur Paris, personne ne trouverait à redire sur la décision unilatérale du gouvernement d'intervenir militairement. C'est d'ailleurs une conduite admise de légitime défense dans le droit international. Or le fait pour Israël d'agir selon ces mêmes règles de droit nous semble relever d'un abus injustifiable de l'usage de la force. Loin de moi l'idée qu'il ne faille pas s'insurger contre les pertes civiles palestiniennes mais il ne peut s'agir ici que d'une condamnation morale ou de la remise en cause radicale du droit international et de la construction des nations sous le principe étatique, ce qui se défend totalement par ailleurs.
Je pense que cette attitude envers Israël relève aussi d'un racisme-paternaliste. Depuis la création d'Israël par le plan de partage de la Palestine de 1947 voté par les Nations unies par 33 voix pour, 13 contre et 10 abstentions, on agit comme si Israël "devait" quelque chose à la communauté internationale. Les grandes et magnanimes nations occidentales,pendant le colonialisme et après deux guerres mondiales, ayant fait "cadeau" d'un Etat au peuple juif dans leurs mansuétudes post-gazage; cet Etat d'Israël devrait ad vitam eternam éponger une "dette internationale" et se voir dénier les pouvoirs qui découlent normalement de la souveraineté.

Je pense donc qu'il faudrait établir une ligne de démarcation nette entre le jugement de la politique étrangère israëlienne et le peuple juif mondiale afin de mieux lutter contre les racismes qui agissent dans ces deux champs.

En tant qu'Etat, Israël a pu commettre et pourra commettre des crimes de guerre qu'il faudra juger selon le droit international comme nous le faisons pour un autre état. Notre jugement de la politique étrangère de l'Etat d'Israël au niveau du droit international ne doit pas être altéré par ce racisme-paternalisme procédant de sa genêse qui conduit à le juger "différement" d'un autre Etat, comme légalement infantilisé.

Si nous le faisions nous devrions arriver à une conclusion bien différente de celle de sa condamnation actuelle et sans nuances au plan du droit international. Cette nouvelle posture internationale serait non seulement plus juste mais permettrait aussi de couper l'herbe sous le pied à tous ceux qui instrumentalisent le conflit israëlo-palestinien et alimentent ce racisme plus "classique" mais non-moins édifiant nommé antisémitisme.