Ecoles de la Villeneuve, Reconnaissons les erreurs!

Chère Julie, j’interviendrais donc à ce point de la discussion sous double casquette: la première, c'est celle de parent de plusieurs enfants scolarisés à la Villeneuve dans les années 8O. La deuxième, c'est celle de l'enseignant que je suis moi-même.

Je constate comme toi que cette pauvre Marie a bien du mal avec l'orthographe, comme beaucoup de jeunes passés par la méthode globale. Méthode globale largement et exclusivement prônée par les instituteurs de la Villeneuve. Je me souviens des foudres d’un instituteur qui s’étaient abattues sur moi un jour que , constatant que mon fils, qui pourtant parlait couramment à deux ans, et était habitué aux livres et au plaisir de la lecture à travers toutes les histoires que nous lui lisions à la maison, eh bien, non, à la fin du CP , mon fils ne savait toujours pas lire. J’avais donc demandé à l’instituteur s’il ne serait pas judicieux de simplement lui dire que B A ça fait BA , ce que je me suis décidé à faire pendant l’été, et qui a été une vraie révélation pour mon petit apprenti lecteur… Quelle hérésie, quelle question débile j’avais donc posée là !

Je me souviens également de lui avoir foutu une baffe un samedi matin ou il devait apprendre une liste de mots : du de dedans dessus où. Mon fils lisait parfaitement sa liste, sauf le où, pour lequel il lisait QUI. Recommence, encore, encore. Rien à faire : le dernier mot, pour lui, c’était QUI.
Dès le lundi j en parlais à son instituteur qui me dit alors que lire QUI à la place de OU, c’est très bien, ça se ressemble. Pas de problème. J’étais un parent anxieux, et si mon petit avait tant de mal à apprendre à lire, c’était à cause de mon inquiétude. Ben voyons…

C’est cette attitude fermée, dogmatique et cette certitude d’avoir raison que je reproche à ces instituteurs.

C’est de ne jamais se remettre en question sur leurs méthodes.
C’est d’avoir refusé d’admettre que ce type d’enseignement dans lequel on privilégie le bien être de l’enfant (encore que je ne sois pas sur qu’un enfant qui voudrait, qui fait les efforts pour, et qui n’y arrive pas soit spécialement épanoui) plutôt que son apprentissage de base ne convient pas à tous.

Pour certains, cet espèce de flou artistique n a pas posé de problèmes, car ils avaient suffisamment de repères dans leur contexte familial pour se structurer.
Pour d’autres, le flou est un fléau. Le flou les maintient dans l’incertitude et l’insécurité. Alors ils sont heureux à l’école, peut être, mais un peu perdus sans doute, et petit a petit le sens même de l’école, et de ce que l’on vient y faire se perd petit à petit.

Aujourd’hui je suis confronté à ce flou en tant que professeur de langue. La consigne du ministre et de mes inspecteurs, donc, est de ne plus trop s’occuper des fautes, de langue, de grammaire, encore moins d’orthographes, mais de laisser l’élève communiquer, dans un à peu près, une langue peu rigoureuse mais peu importe, du moment qu’on se fait à peu près comprendre.
Cà me rappelle quelque chose…

Alors aujourd’hui 25 ans plus tard, allons soyons honnêtes, reconnaissons que l’utopie était belle, que la motivation était sans faille… Mais les écoles de la Villeneuve n’ont pas réussi à faire réussir tout le monde.

En fait, les effets escomptés ont été inversés : les enfants nantis y ont appris l’autonomie, la débrouillardise, ce qui a enrichi leur personnalité et donné des atouts certains pour réussir dans la vie. Comme toi Julie.
Les autres étaient déjà nés dans la difficulté. Ils y sont restés.